Shelley & Tristan os cientistas
Ei-la minha traduçom ao galego do artigo que referia vai dous posts. Se depois disto alguem pode achegar provas de que esse blog nom é umha conha... terei muito medo.
Se de verdade há gente que pensa assim nos EUA, ou melhor, gente quem de empregar um computar e escrever e que segue a pensar assim... terei muito meto. Mais já sabemos quem manda nesse pais.... pero tanto tópico teista junto... nom nom pode ser.
_________________________________________
Ciência: Porque funciona como a ditadura de Saddam?
Qual é o problema coa ciência hoje? Aprenderom-nos que o trabalho da ciência é descobrir os detalhes da criaçom de Deus e inventar bos produtos pero consumidor americano, mais que acontece com couas como o aborto, o neo-Darwinismo e a absurdamente falsa cosmologia do Bing-Bang . Como podem estas teorias beneficiar à humanidade quando contra contradizem explicitamente a verdade da Biblia? Nada bom pode vir das idéidas que apartam às gentes da verdade de Deus.
Hoje somos muitos os americanos que percevemos que o funcionamento das instituiçons elitstas que descidem o que é ciência e o que nom é imita mais ao da ditadura islamofascista de Saddam Husseim que a umha sociedade democrática.
[Pé de imagem: Os cientistas defendente que tenhem um processo chamado "revisom polos iguais" que lhes ajuda se decidir o que é verdadeiro e o que nom é. A base deste processo consiste em um grupo de auto-denominados expertos organizados imitando a um politburo soviético moderno. . É seu trabalho é aprovar a “ciência” que cumpre s com os objetivos políticos de seus mestres ideologicos de extrema esquerda. ]
A mairia dos críticos concorda com que Ciência está funcionando tremendamente mal. A sua missom original pervertiuse e agora so tenciona desafiar a Deus, ou ainda pior negar a existPencia de Deus. Porque a comunidade científica renega de Jesucristo, fundador do moderno pensamento racional e base todo o que bom na Ciência? A resposta é singela: Há umha malvada consipiraçom ateia que tenciona excluir o ponto de vista cristiam do trabalho científico.
Mais nom cumpre que acreditem nas minhas palavras, so tenhem que escuitar o que di o ateista e inimigo de Des inglês Richard Dawkins que escreve: " Um estudo sistemático de Benjamin Beit-Hallahm achou que entre os premiados nos Nobel científicos, assim nos de literatura, existe um grao de irreligiosidade muito mais alto do que nas suas comunidades de origem".
Continua "Um estudo na afamada publicaçom Natura por Larson e Witham de 1998 amosou que daqueles cientistas americanos considerados eminentes avondo como para ter sido elegido membro da National Academy of Science (equivalente a Royal Society na Grâ Bretanha) somente um 7 per cento acredetavam num deus pessoal. Este valimento da minoria ateista é justo o oposto do perfil da populaçom americana, onde perto do 90 per cento acreditam nalgum ser sobrenatural."
[Pé de imagem: Quem é Richar Dawkins? Richar Dawkins é um ex-prefessor da Universidade De Oxford (inglaterraa). Foi expulsado porque as regras da universidade requerem a toda a equipa de funcionarios ser cristinanos, porém Dawkins é bem conhecido polo seu odio a Deus. Dawkins tivo certa notoriedade quando nos 60 escreveu livro acientífico, "O Gene Egoista" no que espeta que a natureza pecaminosa do homem é insalvável pois todos posuem um gene para o egoismo. A maioria dos cristians rejeitam essa teoria pois a Biblia diz que Cisto morrou para nos salvar de todos os pecados, incluido o egoismo.]
Como vedes mesmo os cientistas admitem que já nom refetem a sociedade que financia o seu trabalho. A A ciência transformou-se um processo completamente antidemocrático, sem ligaçom com America. Em conseqüência, está produzindo resultados errados que podem ser facilmente refutados por qualquera com um conhecimento mínimo da Biblia.
Se se soupera de algumha outra área do sector público tam desviada do esprito de America seria umha vergonha nacional. Imaginam se a Casa Branca ou o Departamento de Justiça recusasse empregar cristians? Se a Academia Nacional das Ciências refletisse verdadeiramente as necessidades de América entom necessitaria ser cristiá num 90%. Nom se pode permitir aos cientistas discriminar à maioria do pais!
Felizmente, a nossa administraçom republinaca trabalha para amanhar esta situaçom. George W. Bush tem designado pessoalmente expertos tanto Ciência e no Cristianismo para importantes postos científicos. Estes agentes asseguram que as nossas instituiçons científicas ponham monstrem umha imagem mais moderada, melhor que a mensagem exclusivamente secular promovida polo partido democrático. Como sempre, os liberais tentaram frustra o nosso bom trabalho.
Vai um ano a comunidade científica liberal sentiu-se ultrajada quando escuitarom que o novo demócrata Republican George Deutch aconselhava à NASA sobre alternativas à Teoria do Bing Bang. Que tem isso de malo? Os cientistas teriam que aceitar que essa teoria pode estar errada. A Ciência nom pote ter a mente um pouco mais aberta? Coidam os cientistas que som mais inteligentes que Deus?... alomenos isso é o que aparenta.
Mais já podemos contar algumhas vitorias. Por ejemplo, umha recente publicaçom do Discovery Institute pode mercar-se na meirande parte das tendas de agasalhos perto do Gram Canhom. Muitos libeiras pensam que foi criado por um processo de erosom que levaria muitos milhons de anos. Mais a Biblia demonstra que a nossa terra e muito mais nova do que esses geologos de palla pensam. A publicaçom de Discovery explica como o Gram Canhom nasceu da enchea de Noe e emprega citas bíblicas avondo comopara afundir essa importante teoria científica.
Os cientistas adoitam reagir mal quando alguem tenciona um achegamento equilibrado que presente as duas teorias sobre a origem do Gram Canhom, mais nós como Republicanos temos a obriga de restaurar a Democracia no processo científico. Que pode ser melhor para a Ciência que aceitar as verdades comuns e universais da Biblia?
Vosso em Cristo
Tristan J. Shuddery
________________________________________________________
Non hai comentarios
Aínda non hai comentarios.
RSS semente para comentarios a esta anotación. URI do trackback







