Palavras que definem

Andam alguns usuários de chuza molestos por considerarem que essa rede social galega nom reflexa o que eles cuidam que é umha imagem correcta da Galiza, ou das ideias e preocupaçons da populaçom galega. Também dim que isto pode ser a fim definitiva de chuza, convertida num recuncho de marginais. De primeiras cuido que som palavras e afirmaçons mui grandes, se contamos com que a disputa começou por umha simples moléstia pessoal por   alguns usuários votarem negativo -e argumentando o seu voto- umha nova chuzada desde o blog dum dos opinadores que retratam chuza de jeito tam nefasto. Isto piorou pola pouca formaçom cívica do mesmo chuzólogo, que parece molesto pola boa educaçom coa que um usuário corrigiu umha gralha sua noutra nova).  Com todo nom é nada estranho: Disfarça de debate  série umha perrencha pessoal é quase a base da sociedade, nom?

Como usuário de chuza nom estou peorcupado. Em todos os anos que leva de existência sempre houvo quem considerou que chuza nom era o que tinha que ser, que existia umha(s) máfia(s), grupos de amigos, estratégias de partidos, organizaçons ou conspiraçons estranhas  que pretendiam controlar o que se publicava ou nom. A versom mais ridícula e infantil era a que afirmava a existência real e coordenada dumha confabulaçom de usuários preparados para controlar com os seus votos a conformaçom da capa da página. E esses grupos tiverom muitas identidades. Assim  na mente dalguns houvo máfias do fedelho que só queriam novas dos seus amigos blogueiros, ou afins ao Bloco, a NOS-UP ou a AMI, máfias de terríveis reintegratas, e anti-reintegratas, anti-verdadeiros-patriotas-galegos, máfias comunistas, liberais, nazi-onanistas del amor hermoso,  de gaiteiros federados e até máfias junior. Que alguns acreditem nestas organizaçons com fins sempre contrários ao ideário próprio parece algo sistémico das redes socias (Digg, em inglês, e Meneame em castelhano sofrem do mesmo), porém existe umha versom menos conspiranoica mas igual de peorcupante: As derivas da comunidade.

O conceito de máfia da rede social parece mui atractivo para um perfil mui concreto dos usuários,  mas aqueles que se consideram inteligentes e formados, grandes conhecedores das sociedades e que tenhem as cousas bem claras mas sem cairmos em sectarismos, que eu sou normal também tenhem a sua maneira de digerir o feito de que nom todo o mundo -nem sequeira umha maioria dos usuários- partilham das suas ideias. As pessoas que se consideram com capacidade para emitirem juízos de valor – a maioria dos galegos pensam isto, a meirande parte das pessoas nunca aceptariam isso, o que dis é marginal…i – também pensam que podem retratar e analisar de forma cartesiana os comportamentos das redes sociais.  Por desgraça essa analise nom se basea na compilaçom de dados, o uso de ferramentas matemáticas e lógicas ajeitadas ou umha verdadeira investigaçom científica, se nom que se articula como o juizo dum opinador radiofónico, aliás umha conversa de balcom de bar, na que as percepçons subjetivas e as generalizaçons sesgadas constituem o corpus das argumentaçons. O resultado som afirmaçóns categóricas sobre a deriva ideológica dos conteúdos da página, que se caracteriza primeiro com traços negativos para o opinador e que traem, como consequência apocalíptica, a degradaçom da qualidade (etiquetada como pluralidade, representatividade ou atractiva para o visitante)  da rede social como media digital.

Estas duas formas que alguns usuários tenhem para enmascarar a sua incapacidade para digerirem que as suas posturas ideológicas nom tenhem porque ser partilhadas pola comunidade nom som tam diferentes. Claro que as máfias resultam mais ridículas por pura estética da argumentaçom, mas as afirmaçons de existência dumha deriva nas comunidades, tal como som plantejadas -neste caso e noutros- constituem um exercício de pura falácia lógica. De primeiras baseam-se numha falácia informal básica que considera que “nom fai falha provar o feito que é por todos conhecidos”, igual que “as moscas nascem por geraçom espontánea da carne podre” -como todo o mundo pode ver- “esta rede social só promociona novas de esquerdas, anti-capitalistas, e nacionalistas. E isso nom se pode negar.”. Para mim e de base esse argumento, que é umha forma do petitio principii, é suficiente para nom perder mais tempo discutindo o tema. Com todo os defensores da deriva comunitária engadirom nas disputas em chuza umha nova falácia, algumha forma de argumentum ad populum, na que afirmam que esa deriva existe porque chuza nom reflexa de forma fiel os intereses da populaçom galega. Nom só resulta injustificada essa afirmaçom perse, também cae noutro petitio principii, quando supom que a funçom de chuza é representar essa sociedade galega de forma fiel, e nom mostrar os intereses próprios dos usuários.

Bom, nom quero fazer desta entrada um tractatus sobre as conspiranoias nas redes sociais, tampouco sobre os diferentes tipos de verniz que a gente emprega para disfarça as suas eivas sociais. Porém esta disputa tem como base um desses disfarçes:O de considerar que nom existe tal eivas, e que eles som os que estám integrados e representam a sociedade normal.  E mui difícil digerir que o marginal, numha determinada rede social, é um mesmo, e resulta muito mais singelo e reconfortante caracterizar os demais de marginais. Depois todo vai seguido, sabemos como funciona, o marginal é perigosso, nom-normal, nom-bo, nom-defendível, sectário, danhinho para a sociedade (Galiza, a normalizaçom da língua, a Humanidade, a própria rede social)  e afasta gente normal (coma mim/nós) de participar (Nom importa que nom exista forma de medir a gente que nom chega até chuza, lembrade que isto é um castelo de falácias). As formas desses argumentos som mui fáciles de aprender e de fixar em comentários, chios, e artigos de caracter pontifício (e que reconfortante é ser um pope!). Por desgraça os referentes para essas ferramentas de impostura provenhem dum ambiente mui concreto, e os seus usuários noveis mimetizam -como em outros temas, que cousas- as expresons dos mestres das falácias… ou nom será melhor falar de identificaçom? E que há palavras que definem, mas que todas as argumentaçóns.

  • By oko, Outubro 28, 2008 @ 10:18 p.m.

    eu creo que hai algo que non se dixo polo de agora no que levo leído sobre a disputa, e é que chuza non representa, como ben dis, á sociedade galega, senón máis ben á poboación galega que se move pola rede -en galego-, e que ten uns intereses máis ben diferentes ao que é o xeral do país. pode que na rede destaquen máis cuestións que despois no 100% da poboación teñen menos presencia. mais iso non é nin bo, nin malo, nin rexeitable, nin condenable.
    non se pode xeralizar e non podemos deixar, sobre todo, que as cuestións lingüísticas nos ceguen, a fin de contas todos falamos a mesma lingua, que ao final é o que fai que chuza e a rede galega sexa unha comunidade

  • By Chimpín, Outubro 29, 2008 @ 1:10 a.m.

    HOYGA!!!!!!!!1 K ZE A HOLBIDADO DE LA MAFIA LLUNIOR!!!!!!!!1

  • By Cesare, Outubro 29, 2008 @ 2:25 a.m.

    Os meus parabéns, prezado Demo. Despois do que levo lido estes días, esta análise creo que achega visións realmente novas e interesantes. Moitas delas seméllanme evidentes logo de lelas aquí.
    Porén, creo que tamén esvara algunhas cantas veces, particularmente cando abandona o razonamento e se pon a dar couces aos que pasan. Pero no conxunto iso é moi irrelevante.
    Quería mencionar só algúns detalles que creo que son errados de partida, aínda máis por quisquillosidade ca por outra cousa, porque afectan pouco a argumentación (e vou falar por min):
    * ” molestos por considerarem que essa rede social galega nom reflexa o que eles cuidam que é umha imagem correcta da Galiza”. Erro. A palabra non é molesto, senón aborrecido, e a palabra non é correcto, senón plural.
    * “formas que alguns usuários tenhem para enmascarar a sua incapacidade para digerirem que as suas posturas ideológicas nom tenhem porque ser partilhadas pola comunidade”. Oooops. Couce gratuíto, e de paso erro. 🙂 claro que as miñas posturas ideolóxicas non son partilladas pola comunidade. Afortunadamente!
    * “na que afirmam que esa deriva existe porque chuza nom reflexa de forma fiel os intereses da populaçom galega”. Non sei quen dixo isto. Eu dende logo non. Creo que é unha frase (e unha argumentación) absurda.
    * “os diferentes tipos de verniz que a gente emprega para disfarça as suas eivas sociais”. Oooops. Couce gratuíto.
    * “O de considerar que […] eles som os que estám integrados e representam a sociedade normal”. Erro. Ninguén dixo isto. É máis, creo que a crítica á situación actual parte de os que criticamos sabemos que non somos representativos, que somos uns f****** frikis. E non aspiramos a converter o mundo ao noso frikismo (cando menos non mediante Chuza!). Porén, moitos usuarios de Chuza! si que din, pra maior divertimento dos demais, que “os rústicos” no fondo respaldan os pensamentos anticapitalistas expresados en Chuza! Eles son os que confunden embigo con realidade, non nós. 🙂
    * “o marginal é perigosso, nom-normal, nom-bo, nom-defendível, sectário, danhinho para a sociedade”. Oh, non, non se pase… Fálolle dende a máis absoluta marxinalidade. O marxinal nin é perigoso, nin é sectario, nin nada diso; inda ben, é moi arrequentador prá sociedade. O conto é cando pensamos que a nosa marxinalidade é o único universo.

    Sen ter a súa formación lóxica, con todo, creo que non achegar cifras non é exactamente unha falacia, senón unha opinión infundada. Tan infundada como a súa, por outra parte. Malpocadamente non temos estatísticas cuantitativas, nin dos que entran nin dos que deixan de entrar. Xa non falemos de cualitativas. Obviamente, a mellor saída é a da vacaloura wittgenstein: do que non se sabe, é mellor calar.
    Creo que foi bastante malinterpretado todo isto: que se perrencha, que se acusacións… a intención era máis ben dar un aviso de perigo, expresar unha preocupación. Ogallá sexa unha preocupación infundada.

    Ao cabo, e desculpe a extensión, pra min o fulcral é o papel do usuario en relación coa rede: semella que se dá por asumido que os usuarios teñen como obxectivo único colonizar a rede, transmitir as súas ideas, promocionar as cousas que lles gustan. Iso non é un sistema colaborativo, senón multiparasitario. Pode funcionar, non digo que non, pero dende logo non é o meu rollo.

  • By Galeguzo, Outubro 29, 2008 @ 11:03 a.m.

    Ainda que já aparece no trackback, queria agradecer ao Fer este magnífico artigo (também nisto concordo com Cesare… já me estou a preocupar, lol).

    Por outra parte, onde Cesare vê “couces gratuitos” discrepo, porque alguns deles (eu diria que todos, mas falta-me atopar algum dos exemplos… e juraria que os li!) correspondem-se com percepções que realmente alguém, nalgum momento, fez constar em Chuza.

    Claro que depois entra a interpretação, e este Demo interpreta-os num sentido… e tu, Cesare, noutro. É totalmente legítimo, mas precisamente a interpretação é a análise subjectiva de factos objectivos 😉

  • By berto, Outubro 29, 2008 @ 11:07 a.m.

    pola parte que me toca… aquí:

    Isto piorou pola pouca formaçom cívica do mesmo chuzólogo, que parece molesto pola boa educaçom coa que um usuário corrigiu umha gralha sua noutra nova).

    unha gralla é un erro ortográfico cometido sen querer… o que corrixiu gerardinho foi un tag posto aí intencionadamente polo autor da nova, por moi discutibles que sexan as razóns.

    Se alguén fai iso está extralimitando o poder que lle deu a comunidade non actuando con boa educación nen ostias.

    O resto do texto estará moi ben pero como comprenderás esa tremenda soplapollez no primeiro parágrafo fixome imposible continuar a lectura.

    Atentamente,
    o chuzólogo

  • By berto, Outubro 29, 2008 @ 11:12 a.m.

    nota legal: se por algún casual non te referías a min nesas liñas por favor obvia o comentario anterior.

    LOL

  • By Odemo, Outubro 29, 2008 @ 12:08 p.m.

    #4 Obrigado polo comentário Cesare. Claro que nom concordo com você em quanto essas “couces” para mim som um retrato -olhe, nom emprego nomes, nom sei se por educaçom ou por falta de- dalgumha das disputas que adubarom a disputa.

    #6 Berto, o referido nesse comentário nom eras ti, nem a tua disputa com Gerardinho2000. Para concretar, e em contrado indicado na nota anterior, personificarei: Falava disto http://chuza.org/historia/banos-pra-transexuais-pra-nenos-e-pra-nenas-nun-colexio-de-tailandia/

  • By Odemo, Outubro 29, 2008 @ 12:50 p.m.

    [teste]

  • By Galeguzo, Outubro 29, 2008 @ 2:08 p.m.

    #6

    unha gralla é un erro ortográfico cometido sen querer… o que corrixiu gerardinho foi un tag posto aí intencionadamente polo autor da nova, por moi discutibles que sexan as razóns.

    Se alguén fai iso está extralimitando o poder que lle deu a comunidade non actuando con boa educación nen ostias.

    Berto, já que me citas pessoalmente de jeito público, peço também uma aclaração pública sobre o seguinte:

    1) Qual é o poder que dá a comunidade e quando se considera que alguém se “extralimitou”?

    2) Em base a que consideras que não actuei com boa educação

    3) Está escrito nalgum sítio que um usuário não possa editar as etiquetas de outro?

    4) És autor de alguns dos comportamentos que criticas de mim? Isto é, se como usuário (obviando o lado de proprietário e webmaster) transgrediste esse suposto poder outorgado pola comunidade editando novas sem permissão ou passando por onde começam os cestos algum dos princípios de actuação consensuados implicitamente em Chuza?

  • By Galeguzo, Outubro 29, 2008 @ 2:10 p.m.

    No comentário anterior queria pôr o comentário do Berto como citação em bloco (blockquote), mas parece que não funciona ou não se aprecia a diferença… peço desculpa 😉

  • By Galeguzo, Outubro 29, 2008 @ 2:18 p.m.

    Por outra parte, o meu suposto comportamento agora criticado por Berto foi em boa parte avalado polo próprio Berto o dia que ele enviou uma chuzada falsa. O próprio Berto reconheceu que o fizera «por trollear» [sic] e «porque é máis gracioso» [sic], e que o meu enfado por esse comportamento «é o que me da forza TROLL!!!!!» [sic].

    Naquela altura (finais de Setembro) assegurei ao Berto que actuaria em consequência e na mesma linha de fazer o que me petasse, porque os usuários criam as regras (à vista dos factos), afirmação que recebeu o visto e praz de Berto.

    Não sei eu a que vem agora escandalizar-se e muito menos criticar o meu comportamento.

  • By Galeguzo, Outubro 29, 2008 @ 3:00 p.m.

    Falando em privado com Berto acho que já ficou todo mais ou menos aclarado. Paz y buen rollo.

  • By Modesto, Outubro 31, 2008 @ 10:56 a.m.

    Cansei de ser sexy (e de todo isto) xa hai moito, moito tempo…

Other Links to this Post

  1. :: madeira de uz | Sectarismo nas redes sociais: Chuza e as Wikipédias — Outubro 28, 2008 @ 9:00 p.m.

  2. O demo me leve » Archives » Tag: tetas em Digg (tag: tits) It work’s, bitches!! [1] — Novembro 20, 2008 @ 4:24 a.m.

  3. accounting information — Xuño 16, 2012 @ 12:29 p.m.