Category: Parvadas

Um pouco de humor…

Cartom de galeguidade por pontos

Depois disto perdo todos os pontos….

Dúvida…

[gv data=”UD1aCeK5q3o” width=”425″ height=”350″][/gv]

O que pensei logo de ver este vídeo foi… É Touri assim na intimidade do seu lar?

Que falam dum sempre é bom… nom?

Seica dim que sempre é bom que falem dum, bem ou mal tanto tem. O página de humor e arremedo do discurso da extrema-direita ‘Galicia Liberal‘ fala desta entrada, qualificando este sitio de “blog nacionalista”. Gosto muito do humor que levam nesse sitio, goço coa sua imitaçom do estilo do extremismo direitoso disfarçado de “libegalismo” que mantenhem em todos os post… Isso é constáncia!

Mandei-lhes um comentário indicando que em troques de “blog nacionalista” melhor seria “blog independentista, separatista, antiespañol, rojo, mason, judeo, ateo, aposta, degenerado y traidor”, pero nom o publicarom .

[ A todo isto, os senhores deputados nom responderom…]

Novas

Maceirax achega a primeira resposta dum deputado:

“Sr. Maceiras;
Estiven presente no hemiciclo na tarde do 27 de febreiro cando se debatía
a moción defendida polo Sr. Rodríguez. O meu Grupo Parlamentario
expresou por medio do Sr. Fernandez de Mesa a súa posición a favor da
Moción. Tiven oportunidade de falar antes da votación co Sr. Rodriguez
por cinicidir con él na defensa desta reivindicación coincidente co
sentimento unánime do Parlamento Galego expresado poucos días antes.
Vendo posibilidades de acadar un triunfo desta moción influi para que o
meu Grupo recabara a maior presencia de deputados na votación que tivo
lugar as nove e vinte minutos. Lamentablemente o PSOE votó con IU en
contra. Foi rexeitada o meu pesar e antes de marchar do hemiciclo falei
co Sr. Rodríguez desta cuestión. Teño moito interés como galego nos
temas de Ferrol e comparto a súa preocupación.
Quedo o seu dispor. Atentamente.”

-Celso Delgado, deputado por Ourense

Nom sei vós, para mim a contestaçom é umha safada mui política…

Nom tenho forças para ler “Os libros arden mal”

Já sei que confesar isto baixa muitos pontos de supegalego, tantos como meter-se coas duas novas vacas sagradas e emulos de Michael Scolfield e nom ser um amargado salvapatrias, pero é verdade: Nom tenho forças nem ganas para ler o última do pope Rivas, recomendaro-mo muito, a minha moça mira-me mal, pola rua percevo miradas de odio…

A razom principal e nom ter tempo nos últimos meses, e estar enganchado, confeso também, a isto. Pero a frase do título nom é por mim, é pola minha avó Fina: Elanom é quem de ler mais de dez páginas seguidas, e a culpa é dos editores que nom pensam em que estes livros tenhem leitores entre a terceira ideade e que essa massa de literatura é mui dificil de levantar com umha musculatura em retrocesso. A minha avó afirma que é mui dificil ler um libro com esse tamanho e forma e que fai muita força sobre os pulsos, e que nom tem as articulaçons para isso. Em consequência: Senhores editores, pensem um pouquinho mais nos maiores!

Ano de grelo ácedo

grelosfortes

Este ano os grelos venhem fortes, magoa.

Jeroglífo

Desejo-vos um…
prospero

anodo
– DO

novo

Pola rua…

fofito

-Mira mama un payaso.

-No hijo, es un chico.

Pois é o meu jersei favorito, e nom canta tanto… nom?

Feliz dia da…

findlenin
Independência de Finlândia!

Peste riquiiiinha!

Até as cousas mais horríveis estam monas em versom bichinho de pelúcia.

(Posteando isto por ponher algo)

Shelley & Tristan os cientistas

Ei-la minha traduçom ao galego do artigo que referia vai dous posts. Se depois disto alguem pode achegar provas de que esse blog nom é umha conha… terei muito medo.

Se de verdade há gente que pensa assim nos EUA, ou melhor, gente quem de empregar um computar e escrever e que segue a pensar assim… terei muito meto. Mais já sabemos quem manda nesse pais…. pero tanto tópico teista junto… nom nom pode ser.

_________________________________________

Ciência: Porque funciona como a ditadura de Saddam?

Qual é o problema coa ciência hoje? Aprenderom-nos que o trabalho da ciência é descobrir os detalhes da criaçom de Deus e inventar bos produtos pero consumidor americano, mais que acontece com couas como o aborto, o neo-Darwinismo e a absurdamente falsa cosmologia do Bing-Bang . Como podem estas teorias beneficiar à humanidade quando contra contradizem explicitamente a verdade da Biblia? Nada bom pode vir das idéidas que apartam às gentes da verdade de Deus.

Hoje somos muitos os americanos que percevemos que o funcionamento das instituiçons elitstas que descidem o que é ciência e o que nom é imita mais ao da ditadura islamofascista de Saddam Husseim que a umha sociedade democrática.

[Pé de imagem: Os cientistas defendente que tenhem um processo chamado “revisom polos iguais” que lhes ajuda se decidir o que é verdadeiro e o que nom é. A base deste processo consiste em um grupo de auto-denominados expertos organizados imitando a um politburo soviético moderno. . É seu trabalho é aprovar a “ciência” que cumpre s com os objetivos políticos de seus mestres ideologicos de extrema esquerda. ]

A mairia dos críticos concorda com que Ciência está funcionando tremendamente mal. A sua missom original pervertiuse e agora so tenciona desafiar a Deus, ou ainda pior negar a existPencia de Deus. Porque a comunidade científica renega de Jesucristo, fundador do moderno pensamento racional e base todo o que bom na Ciência? A resposta é singela: Há umha malvada consipiraçom ateia que tenciona excluir o ponto de vista cristiam do trabalho científico.

Mais nom cumpre que acreditem nas minhas palavras, so tenhem que escuitar o que di o ateista e inimigo de Des inglês Richard Dawkins que escreve: ” Um estudo sistemático de Benjamin Beit-Hallahm achou que entre os premiados nos Nobel científicos, assim nos de literatura, existe um grao de irreligiosidade muito mais alto do que nas suas comunidades de origem”.

Continua “Um estudo na afamada publicaçom Natura por Larson e Witham de 1998 amosou que daqueles cientistas americanos considerados eminentes avondo como para ter sido elegido membro da National Academy of Science (equivalente a Royal Society na Grâ Bretanha) somente um 7 per cento acredetavam num deus pessoal. Este valimento da minoria ateista é justo o oposto do perfil da populaçom americana, onde perto do 90 per cento acreditam nalgum ser sobrenatural.”

[Pé de imagem: Quem é Richar Dawkins? Richar Dawkins é um ex-prefessor da Universidade De Oxford (inglaterraa). Foi expulsado porque as regras da universidade requerem a toda a equipa de funcionarios ser cristinanos, porém Dawkins é bem conhecido polo seu odio a Deus. Dawkins tivo certa notoriedade quando nos 60 escreveu livro acientífico, “O Gene Egoista” no que espeta que a natureza pecaminosa do homem é insalvável pois todos posuem um gene para o egoismo. A maioria dos cristians rejeitam essa teoria pois a Biblia diz que Cisto morrou para nos salvar de todos os pecados, incluido o egoismo.]

Como vedes mesmo os cientistas admitem que já nom refetem a sociedade que financia o seu trabalho. A A ciência transformou-se um processo completamente antidemocrático, sem ligaçom com America. Em conseqüência, está produzindo resultados errados que podem ser facilmente refutados por qualquera com um conhecimento mínimo da Biblia.

Se se soupera de algumha outra área do sector público tam desviada do esprito de America seria umha vergonha nacional. Imaginam se a Casa Branca ou o Departamento de Justiça recusasse empregar cristians? Se a Academia Nacional das Ciências refletisse verdadeiramente as necessidades de América entom necessitaria ser cristiá num 90%. Nom se pode permitir aos cientistas discriminar à maioria do pais!

Felizmente, a nossa administraçom republinaca trabalha para amanhar esta situaçom. George W. Bush tem designado pessoalmente expertos tanto Ciência e no Cristianismo para importantes postos científicos. Estes agentes asseguram que as nossas instituiçons científicas ponham monstrem umha imagem mais moderada, melhor que a mensagem exclusivamente secular promovida polo partido democrático. Como sempre, os liberais tentaram frustra o nosso bom trabalho.

Vai um ano a comunidade científica liberal sentiu-se ultrajada quando escuitarom que o novo demócrata Republican George Deutch aconselhava à NASA sobre alternativas à Teoria do Bing Bang. Que tem isso de malo? Os cientistas teriam que aceitar que essa teoria pode estar errada. A Ciência nom pote ter a mente um pouco mais aberta? Coidam os cientistas que som mais inteligentes que Deus?… alomenos isso é o que aparenta.

Mais já podemos contar algumhas vitorias. Por ejemplo, umha recente publicaçom do Discovery Institute pode mercar-se na meirande parte das tendas de agasalhos perto do Gram Canhom. Muitos libeiras pensam que foi criado por um processo de erosom que levaria muitos milhons de anos. Mais a Biblia demonstra que a nossa terra e muito mais nova do que esses geologos de palla pensam. A publicaçom de Discovery explica como o Gram Canhom nasceu da enchea de Noe e emprega citas bíblicas avondo comopara afundir essa importante teoria científica.

Os cientistas adoitam reagir mal quando alguem tenciona um achegamento equilibrado que presente as duas teorias sobre a origem do Gram Canhom, mais nós como Republicanos temos a obriga de restaurar a Democracia no processo científico. Que pode ser melhor para a Ciência que aceitar as verdades comuns e universais da Biblia?

Vosso em Cristo

Tristan J. Shuddery

________________________________________________________